Les fonctions et l’autorité de chaque branche sont définies par la législation. Le peuple élit les membres des pouvoirs législatif et exécutif, tandis que les représentants de la justice sont choisis par le Président américain et validés par les sénateurs.
Le pouvoir judiciaire est créé en vertu de la Constitution des États-Unis, qui donne au Congrès une compétence étendue sur le pouvoir judiciaire fédéral. Le Congrès est également habilité par la Constitution à créer des tribunaux subordonnés. À cet égard, il a mis en place les tribunaux fédéraux de district et les 13 cours d’appel des États-Unis.
La Chambre des représentants est seule habilitée à mettre en accusation et à révoquer les juges fédéraux, et le Sénat a le pouvoir de les condamner. Les magistrats et les juges des cours d’appel sont en fonction jusqu’à leur décès, leur retraite ou leur révocation par le Sénat. Cela les protège des changements d’attitude du public survenus grâce au système de l’isolement. Ils peuvent ainsi utiliser la loi exclusivement au profit de la justice, et non à des fins électorales ou partisanes.
Le Congrès décide normalement de la juridiction de la justice fédérale. Toutefois, la Constitution confère à la Cour suprême une compétence initiale et le Congrès est incapable en conséquence de la lui retirer. Les tribunaux n’examinant que des cas et des litiges réels, un plaignant est obligé de présenter une preuve de son préjudice pour faire appel à la justice.
Ainsi, les tribunaux ne rendront pas de jugements consultatifs sur la constitutionnalité d’une législation et la légalité d’une action si leur décision n’a pas de conséquences pratiques. En général, la procédure judiciaire va du tribunal de district à la cour d’appel et, dans des cas exceptionnels, jusqu’à la Cour suprême.
Les tribunaux fédéraux sont les seuls compétents pour se prononcer sur la constitutionnalité de la législation et son application à des cas particuliers. En effet, les tribunaux possèdent le pouvoir d’émettre des citations à comparaître pour la production de documents et de témoignages. Les décisions de la Cour suprême limitent la capacité des juridictions inférieures puisqu’elles sont obligées d’adopter l’interprétation de la législation par la Cour.
Le processus judiciaire
En vertu de la Constitution, tout individu accusé de délit dispose du droit fondamental de bénéficier d’un procès juste auprès d’un juge qualifié ainsi que d’un jury constitué de ses pairs. Divers amendements à la constitution fédérale garantissent actuellement des protections particulières aux victimes de crimes. En voici quelques exemples :
- Le droit d’assigner des témoins à comparaître à l’appui des arguments et de procéder à un contre-interrogatoire des témoins.
- La promesse selon laquelle personne ne sera privé de sa liberté, de sa vie et de sa propriété sans une procédure légale régulière.
- Le droit de garder le silence face à l’auto-incrimination
- Le droit en matière d’assistance juridique
- Les cautions exorbitantes, les peines excessives et les sanctions sévères et inhabituelles sont toutes interdites
- La protection face à un double procès pour le même délit
Selon l’ampleur et le type de l’infraction, la loi fédérale ou celle de l’État peut être utilisée pour engager des poursuites. L’arrestation d’un agent des forces de l’ordre fait généralement partie d’une procédure judiciaire pénale. Il est possible d’arrêter un agent des forces de l’ordre dans le cadre d’une procédure pénale. Dans le cas où un grand jury accepte d’inculper une personne, celle-ci passe devant un tribunal et est inculpée du délit, ce qui lui permet d’enregistrer un acte de plaidoyer.
Or, le défendeur ou la personne inculpée a la possibilité de vérifier les éléments de preuve et de constituer un dossier. L’affaire est ensuite soumise à un jury pour décision. Lorsque la personne accusée est jugée non coupable, les accusations sont abandonnées. Dans le cas contraire, la sanction est déterminée par le tribunal, qui peut prévoir une amende, une peine de prison ou même la mort.
Les procédures civiles se déroulent de la même manière que les procès pénaux, mais elles portent sur des désaccords entre des organisations ou des personnes plutôt que sur des désaccords entre une personne/un organisme et l’État. Une personne ou une entité qui prétend avoir été lésée peut engager une action devant un tribunal civil dans l’espoir d’obtenir des réparations telles qu’un ordre d’arrêt et de désistement, une modification du comportement ou une compensation financière.
Après le dépôt de l’action, les deux parties recueillent et présentent des preuves, et le procès se déroule de la même manière qu’une affaire pénale. Les parties peuvent, sur demande, renoncer à leur droit au procès devant jury. Dans le cas contraire, un juge tranche l’affaire et un jury décide des dommages et intérêts.
Une affaire pénale et civile peut ensuite être soumise à une juridiction supérieure. L’appelant, ou la personne faisant appel d’un jugement judiciaire, dans ce cas, est tenu de démontrer une erreur de droit de la part du tribunal de première instance et de l’organe administratif influent sur l’issue de son affaire. Pour prendre sa décision, la cour d’appel se base sur le dossier préparé par la juridiction de première instance et l’organisme administratif en première instance.
La cour d’appel peut également prendre en compte les conclusions factuelles de l’organisme administratif ou de la juridiction de première instance. Cependant, elle ne peut normalement modifier un verdict sur des motifs factuels en cas d’inexactitude manifeste de ces conclusions. La décision d’une personne déclarée non coupable ne peut être rejugée pour le même crime.
La cour d’appel américaine est composée de trois juges. Grâce à un document rédigé (brief), l’appelant présente ses principaux arguments aux juges. De son côté, l' »appelant » ou le « défendeur« , autrement dit la personne qui se défend contre l’appel, tente de convaincre la cour en présentant des preuves pour expliquer les raisons qui justifient la décision du tribunal de première instance ou les défauts de son jugement.
La cour d’appel a le pouvoir final de décider d’une affaire, sous réserve toutefois du renvoi de cette affaire au tribunal de première instance pour une nouvelle procédure. En outre, en appel, la cour peut choisir de revoir son jugement à titre personnel. La cour d’appel de circuit est composée de plus de juges que la cour de district, et elle entend certaines affaires en banc.
Si une personne perd devant la Cour suprême, il existe la possibilité de déposer un writ of certiorari, qui est une demande de réexamen de l’affaire par la Cour. Toutefois, la Cour suprême n’est actuellement pas tenue d’entendre l’appel. La Cour accepte rarement de réexaminer une affaire, sauf dans le cas de principes juridiques nouveaux et inédits. Ainsi, si la Cour suprême accepte d’entendre une affaire, toutes les parties concernées sont tenues de soumettre des mémoires et de présenter des arguments oraux.
La Cour suprême des États-Unis
Sur le plan national, la Cour suprême est en général le seul organe du gouvernement fédéral spécifiquement reconnu par la Constitution et la plus haute juridiction de la nation. Le Congrès, et non la Constitution, détermine la liste des juges de la Cour suprême.
Le président nomme les juges, qui sont ensuite approuvés par le Sénat pour servir jusqu’à la fin de leur vie. De nombreuses personnes considèrent que les juges ne sont pas tenus de se présenter aux élections ou de participer à une campagne de réélection afin d’éviter toute influence politique dans leurs décisions. Malgré la possibilité de rester en fonction jusqu’à la retraite, la mise en accusation, le décès et la condamnation par le Congrès, les juges restent généralement en poste pendant des décennies.
La charge de travail de la Cour est pratiquement entièrement constituée d’appels. En fait, elle joue le rôle d’arbitre juridique final pour les questions de droit fédéral américain. La Cour suprême a le pouvoir d’entendre les demandes d’appel adressées par les plus hautes cours d’appel d’État et fédérales, ainsi que les affaires de sa propre initiative. De plus, elle a une compétence exclusive sur un nombre limité de situations, tels que les cas relatifs aux pays, aux ambassadeurs ou à d’autres diplomates.
Contrairement aux juridictions inférieures, la Cour suprême tient généralement rarement des procès. Plutôt que de se prononcer sur la légalité d’une loi, la responsabilité de la cour est d’en interpréter le sens, de déterminer si une loi est applicable à un certain ensemble de circonstances ou destiné à être appliqué. Ainsi, les juridictions inférieures doivent suivre la jurisprudence de la Cour suprême lorsqu’elles prennent des décisions.
En général, les appels ne sont pas entendus de plein droit par la Cour suprême, qui émet une ordonnance de certiorari. La pratique et le précédent de la Cour consistent à « accorder le certiorari » lorsque 4/9 juges estiment que l’affaire mérite d’être entendue. La Cour accorde généralement le certiorari pour un nombre inférieur à 150 des 7. 500 pétitions pour le certiorari reçues chaque année. Il s’agit généralement de questions que la Cour suprême considère comme suffisamment importantes pour justifier un examen.
Pour octroyer un certiorari, la Cour suprême accepte les documents juridiques des parties et des amicus curiae. Avant de rendre son jugement, la Cour suprême procède à des débats oraux au cours desquels les principales parties au litige expriment leur point de vue et les juges les interrogent. Le Solicitor General du pays est chargé de plaider pour la défense du gouvernement fédéral dans les affaires relatives au pays. Les juges se réunissent alors en secret pour déterminer leur jugement et (dans de nombreuses situations) annoncer une décision, accompagnée de tous les arguments opposés.